la percepción en el arte

el arte de percibir el arte

Somos capaces de distinguir varios sabores mezclados incluso variaciones de 5 gramos de azúcar disuelto por litro de agua, varios olores  (menos de una docena) mezclados en un ambiente, podemos apreciar variaciones de temperatura de 3 o 4 grados en un objeto al tacto, incluso varias texturas mezcladas, somos capaces de reconocer varios miles de tonos de voz, todo esto, con un poco de entrenamiento, pero sin entrenamiento ninguno, somos capaces de distinguir entre miles de millones de personas a través de la vista, si no nos obligamos a nosotros mismos entre dos cebras no notamos la diferencia, pero somos capaces de distinguir entre dos gemelos idénticos, por la forma de mirarnos.... Esto es porque nuestra vista y nuestro cerebro está preparado para ello. Biológicamente  nacemos ya preparados para distinguir el mas mínimo cambio con un poco de atención, aunque somos una calamidad expresándolos verbalmente, ya que los experimentos y la vida cotidiana lo demuestran.

José Ortega y Gasset entrando al trapo del arte en Velázquez dice ..."Lo repentino con que sin exigirnos el menor esfuerzo, se entrega el cuadro a nuestra visión es paradójicamente causa de que la pintura resulte, en verdad, la más hermética de las artes,..." obvia, y elegantemente está describiendo el efecto que le produce un desnudo

Cuando se visita un museo de arte abstracto las obras se olvidan con gran facilidad, peor aún ocurre en los museos con salas determinadas en género como las descomposiciones cubistas, tubistas...... De igual manera los cuadros de bodegones, y paisajes en cualquier museo, rara vez se recuerdan, sin embargo esas mismas obras si van asociados con una imagen de una persona en ellas, se recuerdan perfectamente, y si está desnudo, mas.

Que se exponga que la esencia del arte, es el desnudo, no es una aproximación lateral ni otro enfoque mas, es que nuestro cerebro está preparado para recibir como "arte" el desnudo, mientras que otros géneros necesitan ser regurgitados y aprendidos para llegar a apreciarlos como tal.

El artista era el que pintaba o cincelaba la carne, el ayudante y aprendiz la ropa y los fondos, Si no hubiera llegado la fotografía seguiríamos haciendo lo mismo, las variaciones  y los conceptos varían por necesidad de competir con la fotografía. Yo he dicho siempre que el arte estaba allí y que seguirá estándolo es que no lo veían, no lo vemos, y no lo verán porque nuestro cerebro no está preparado para ello, si existiera algún objeto abstracto o conceptual enterrado en Herculano, o Pompeya, como no aparezca con un cartel que diga esto es arte, nadie lo reconocerá.  Podemos llevar el ejercicio de nuestro cerebro a los límites mas insospechados artísticamente hablando, pero si no existe una referencia "atractiva" para nuestro cerebro, entonces necesitará de un entorno que lo arrope. Lo "atractivo" no siempre, ni necesariamente tiene que ir adosado a el desnudo, pero el mero echo de llevarlo auque sea encajado nos predispone a valorarlo y compararlo. Un rico pastel al lado de un perro tirado en la calle nos produce repugnancia, mientras un plato de mierda en una mesa predispuesta en un restaurante  nos atraerá

Por ser obvio y evidente, aunque mal tenido, pues hoy en día come de la mercadería del arte demasiada gente, te digo a no ser que sepas mucho mucho de arte: no compres una obra en una exposición sin haber visto antes la obra global de esa persona, y, te va resultar de difícil comparación si no presenta desnudos, no te creas que se haya pasado mas de un año sin pensar en sexo. Puede que te llamen ordinario/a,  pero quizás mas ordinario es el que intenta clavarte un chisme como algo de un artista sublime, si lo es, dudo que no sepa hacer desnudos sublimes, y si lo son, tienen que tener y seguir seguramente una línea con lo demás que haga, pinte, modele o esculpa, ATENCIÓN, si no existe esa línea, tiene algún "negro" trabajando para el, (te están enseñando los desnudos hechos por otro, cualquier técnico en hiperrealismo). 

El espacio de una galería no es hoy en día el mas apropiado, en general, para exponer arte, pues predispone al visionador, teniendo que abstraer el objeto a un marco habitual tal que al fregadero de su cocina junto con otros cacharros para intentar descomponer en el objeto que es lo que le atrae, dando mas trabajo comparativo generalmente al visionador que al realizador. Todo esto es una broma, la broma de la realidad del arte actual.

- Usted es un hortera que no sería capaz de reconocer ni un Picasso

- Efectivamente, ni siquiera el mismo era capaz de reconocer muchas de sus obras.

- Pues están en los museos que te enteres

- Ese es el problema, museos y fundaciones atiborrados de chismes, llenos de picasos, los Picasso están bien guardados en colecciones privadas.  Dado que el  dinero de los demás bien se gasta bien gastado está, el estado, los estados, sobre todo los democráticos, han entrado en una frenética puja por llenar espacios de cacharros, entrando a definir lo que es arte y lo que no.

- lo que está en los museos es arte

- No te creas, Si es posterior a 1950 míralo despacio que te pueden quedar muchos huecos vacíos en las salas.

(...Si quieres continuar la conversación... >>>> )

Home  << art+e